[hackers-jp: 209] Re: [Fwd: Re: [HACKERS] [PATCHES] O_DIRECT for WAL writes]

[ITAGAKI Takahiro]

板垣です。

Hiroki Kataoka <kataoka ＠ interwiz.jp> wrote:

> 　O_DIRECTが使えない2.4＆ext3の環境でも、open_syncにGather Writeを併用す
> ると性能が大きく向上しました。Gather Writeはどんな環境でも有効ですね。

fsync を上回る性能が出たでしょうか？　もしそうなら意外です。
Gather Write は、open_sync 時のまずい動作を、
fsync 相当に修正するだけというつもりでした。


> 　あとは、open_sync（open_datasync）指定時のO_DIRECTを簡単に無効にできれ
> ば完璧なんですが…今はソースを書き換えないとならないので。

やっぱり分けたほうが良かったでしょうか？
OSのバグだからといって、知らん振りはできませんし……。
wal_sync_method を 〜data 系のみにしようという↓の議論でも、
「OSのバグを回避できなくなるのが問題だ」という話が出ていますね。
2.4+ext3+O_DIRECT の件は、まさにこの事象だと思いますので、
本家にもご報告されてはいかがでしょうか？


----------------------- Original Message -----------------------
 From:    Tom Lane <tgl ＠ sss.pgh.pa.us>
 Date:    Tue, 09 Aug 2005 01:24:40 -0400
 Subject: Re: [HACKERS] Simplifying wal_sync_method 
----

Bruce Momjian <pgman ＠ candle.pha.pa.us> writes:
> My proposal is to remove fdatasync and open_datasync, and have have
> fsync _prefer_ fdatasync, and open_sync prefer open_datastync, but fall
> back to fsync and open_sync if the *data* version are not supported. 

And this will buy us what, other than lack of flexibility?

The "data" options already are the default when available, I think
(if not, I have no objection to making them so).  That does not
equate to saying we should remove access to the other options.
Your argument that they are useless only holds up in a perfect
world where there are no hardware bugs and no kernel bugs ...
and last I checked, we do not live in such a world.

			regards, tom lane

--------------------- Original Message Ends --------------------

------------------------------------------------------------
板垣貴裕 <itagaki.takahiro ＠ lab.ntt.co.jp>