[hackers-jp: 22] Re: [HACKERS] Experimental ARC implementation

[TANIDA Yutaka]

谷田です。

On Fri, 07 Nov 2003 00:05:05 +0900
Tomokazu Tanaka <tanaka-mag ＠ mithras.co.jp> wrote:

> 　こちらのＭＬでこのようなＱ＆Ａ的なメールが許されるかどうか不安なのですが、
> いきなり pgsql-jp に振るのもどうかと思いましたので、こちらで質問させてくださ
> い。

むしろpgsql-jpの方が良いのではないかと思いますが・・・

> 　現在、かなり大きなテーブル（１〜２ＧＢ程度）を含むＤＢの設計をしているので
> すが、頻繁に select がかかるテーブルなので、テーブル全体を shared_buffers 内
> に収めてしまいたいと思っています。

　まずこの部分からしてすでに間違っているように思います。

　頻繁にselectがかかるといっても、その頻度はどの程度か、によるでしょう。
たとえばpgbench -S(検索のみ)の場合のaccountsテーブルなどはまさにこれ（頻
繁にselectがかかる巨大テーブル）に該当しますが、さほどバッファを確保せず
ともindexを使って軽く100tps以上の性能を確保しています。

　ところで、hackers-jpな人に問いますが、shared_buffersってどの程度を目安
にとっていますか？私自身は256(2MB),1024(8MB),4096(32MB)という数字が多い
ですが、4096はPostgreSQLのアルゴリズムにとっては多いように感じています。
それ以上はそもそも試したことすらありません:-)

> 　実際問題として、大きなテーブルの場合、shared_buffers にテーブルすべてが含
> まれるように設定するのは現実的なことなのでしょうか？

　むしろ、巨大なテーブルをオンメモリに乗せずとも高速に検索できるのが
RDBMSの強力な利点の一つと思っているのですが、違うのでしょうか？

-- 
TANIDA Yutaka <tanida ＠ sra.co.jp>