[pgcluster: 224] Re: 障害によるスタンドアローン構成への切替検証

[mitani]

三谷＠広島です．

> # 酔ってますが
いいなぁ．
こっちは納品物作成に追われています．(T_T)

> トランザクション中にレプリケーションサーバーが切り替わる->トランザクショ
> ンabortが、最善の解決法だと思います。この場合なら、レプリケーションサー
> バーが理由でトランザクションがabortしても、全トランザクションを投げ直す
> という選択肢を考える余地があります。これなら、2-phase commitとあわせて整
> 合性を維持可能と思います。
トランザクションの途中ならそれでよいのですが，
最後のコミットを出した，出さないの境目が問題になります．
これは2PCでも同じ問題を抱えます．

また，トランザクションで括られないクエリーの場合では，発生の可能性がもっ
と高くなります．

> リカバリ用に、下位のレプリケーションサーバーにログとして本番に投げるデー
> タを準備するところがWALっぽいですが、下位のレプリケーションサーバーの処
> 理中、しかもcommit中に落ちてしまったらいずれにしても整合性は維持出来ない
> と思うのですがいかがでしょう？
で，下位のレプリケーションサーバまで落ちてしまったら，レプリケーションサー
バは全滅となり，それ以降はレプリケーションされませんので，それ以上データ
の整合性を壊すようなことは起こりません．したがって，それはそれでOKなので
す．

> # このあたりは、専門家の見解が聞きたいところですが。
まったく，同意見です．
私も沢山の人の意見を聞きたいです．
分散トランザクション分科会なき今，こういう話が出来る場って，どこでしょう？
「しくみ分科会」あたりでしょうか？

=============================
STATUS:2相リカバリー実装中
三谷　篤<mitani ＠ sraw.co.jp>
=============================