[pgsql-jp: 38546] Re: DB

[kenrouse ＠ gmail.com]

はじめまして。

まるやまと申します。

僕も、こういった、すでにすごいことになっている
データベースの見直しを行うことがよくあります。

そのときの経験を踏まえ、僕だったらこのように考えます。

> APサーバは２台ありますが、現在、月間のPVが数百万で
> 倍増を目指しています。
> イントラでも利用しています。
>
> DBはトータルすれば10〜数十Gになると思います。
> それをshared_buffers を64Mで運用する。
> 一つの機能で、複数のDBに接続すると、APサーバにも、DBサーバにも
> 相当な負荷を掛けていることになると思います。

・性能の問題について。

データベースサーバーは、どうしてもディスクアクセスが必須ですが、
１台のＨＤＤで、１秒間に書き込める回数は物理的な書き込みヘッドの
シーク速度により、１００回程度に制限されています。

このため、ＤＢインスタンスが１個にしろ２０個にしろ、
ＩＮＳＥＲＴやＵＰＤＡＴＥなどのディスク書き込みが頻繁に起きる場合、
処理が追いつかなくなっているように見えるのではないかと思います。

もちろん、皆さんが指摘しているとおり、ＤＢインスタンスを１つにすることで、
共有メモリやディスクアクセスが一元管理されることで
ある程度性能は向上すると思われますが、やはり書込み操作が
非常に多いことによる性能劣化は避けられないのではないかと思います。

※ただしこれは、ＯＳのライトキャッシュを通さず、
　コミットしたらかならずディスクに書き込まれているという前提です。

> 4時間のバックアップでは不安と言うことです。

既存のアプリケーションをなるべく触らないようにするには、
ほかのみなさんが勧めるとおり、
pgpool という選択肢は非常に有効ではないかと思います。

pgpool はリアルタイムバックアップだけでなく、
ロードバランシング機能も備えているようですので、

可用性だけでなく、性能も向上するかもしれません。


以上、私見ですが、参考になれば幸いです。