[pgsql-jp: 40037] Re: 稼動サーバのバーチャルドメイン化について

[mitani ＠ sraw.co.jp]

すみません、青島さんがオリジナル発信者でした。
寺岡さん、ごめんなさい。

PL/Proxyというものもありますが、
これは分散用ですね。

-- 
三谷＠広島

-- original message --
From: <mitani ＠ sraw.co.jp>
To: PostgreSQL Japanese Mailing List<pgsql-jp ＠ ml.postgresql.jp>
Sent: Thu, 22 Oct 2009 09:36:45 +0900 (JST)
Subject: [pgsql-jp: 40036] Re:稼動サーバのバーチャルドメイン化について

>寺岡さん、
>
>>ただ、ちょっと思ったのですがPostgreSQL自体が
>>Apacheの様なバーチャルホストをサポートすれば
>>便利かなと思った次第です。ですが多分、データベース
>>サーバは分散化する方向はあっても統合する方向は
>>あまり無いかなという様な気もしますのでどうかな
>>という気もします。
>
>これは面白いアイデアだと思います。
>今後、サーバやストレージのクラウド化が進むと、
>逆にそういうニーズも出てくるのではないでしょうか。
>DBのプロキシですよね。
>ちょっと作ってみようかな。
>
>-- 
>三谷＠広島
>
>-- original message --
>From: 青島弘和<aoshima ＠ be-alive.jp>
>To: PostgreSQL Japanese Mailing List<pgsql-jp ＠ ml.postgresql.jp>
>Sent: Wed, 21 Oct 2009 11:39:54 +0900
>Subject: [pgsql-jp: 40031] Re:稼動サーバのバーチャルドメイン化について
>
>>お世話になっております。青島です。
>>
>>三谷＠広島　様
>>寺岡　様
>>
>>早速のご意見、ありがとうございます。
>>
>>頂いたご意見、確かに詳細な情報が提示されないので
>>想像の域を出ないこと、ごもっともです。
>>
>>私も、この辺りはとても興味がある所なのですが
>>多分、一般論としてのネットワーク上の話になると
>>思いますので、色々なご意見、とても参考になり
>>ましたがこの辺りでクローズさせて頂けたらと思います。
>>
>>ただ、ちょっと思ったのですがPostgreSQL自体が
>>Apacheの様なバーチャルホストをサポートすれば
>>便利かなと思った次第です。ですが多分、データベース
>>サーバは分散化する方向はあっても統合する方向は
>>あまり無いかなという様な気もしますのでどうかな
>>という気もします。わかりませんが。。
>>
>>以上、ありがとうございました。
>>
>>
>>> こんにちは。
>>>
>>> 仮想環境なら大丈夫なのですが、そうでない場合、
>>> ポート番号を同じにすると、内部でIPCのキーが衝突しますね。
>>> 起動タイミングによってはまずいことになるかも。
>>>
>>> ホスト名ベースの仮想ドメインでもIPのエイリアスは切れますから、
>>> NATでのport forwardingも可能かと思いますが、
>>> 寺岡さんの書かれているとおり、
>>> マシンやサービスの設定内容が分からないので、
>>> 想像の域を出ません。
>>>
>>> -- 
>>> 三谷＠広島
>>
>>>>寺岡です。
>>>>
>>>>プライベートなIPアドレスをDBの数だけ設定して PostgreSQL には
>>>>それぞれのIPアドレスで listen させれば port 番号は全部 5432
>>>>で、hosts で名前解決させれば変更なしで行けるかもしれませんね。
>>>>現在の設定がどうなっているのか不明なのでホントに変更不要か
>>>>どうかはわかりませんけど。
>>>>
>>>>postgresql.conf で unix_socket_directory を変更してやる必要
>>>>もありそうです。
>>>>
>>
>>
>
>