[pgsql-jp: 40041] Re: 稼動サーバのバーチャルドメイン化について

[mitani ＠ sraw.co.jp]

くわむらさん、

この場合、ホスト名ベースの仮想サーバに振り分けるような
リバースプロキシがあれば解決するだろうと思います。

この機能は色々使い道がありそうですし、
別件でフィルタリング機能を要望として貰っていたりするので、
pgclusterのロードバランサ（オリジナルはpgpool）に手を加えて、
フィルタリング機能を加えたリバースプロキシを作ってみようと思っています。
PGCon 2009 Japanに間に合うようなら、持って行きますよ。

-- 
三谷＠広島

-- original message --
From: jun kuwamura<kuwamura.jun ＠ gmail.com>
To: PostgreSQL Japanese Mailing List<pgsql-jp ＠ ml.postgresql.jp>
Sent: Tue, 27 Oct 2009 00:42:30 +0900
Subject: [pgsql-jp: 40040] Re:稼動サーバのバーチャルドメイン化について

>くわむらです
>
>青島さんの場合、データの分散というよりは、
>なるべく、手間をかけないで、データクラスタを
>集約したいほうだと思います。
>
>単純にアプリケーションの側でバーチャルドメイン
>名とポート番号を1対1に対応付けて変換すれ
>ば、異なるポートで起動した複数のインスタン
>スにアクセスできると思います。
>しかし、アプリケーションにも手を加えたくない
>となると、pgbouncerでできるのではとふと
>思ったのですが、DB名を変えないとだめです。
>
>では、PL/Proxyでどうやるのだろうかと考えて
>みたのですが、バーチャルドメイン名をpostgres
>の中まで引き継げなさそうなので、ちと無理な
>気がします（postgresの中ではIPアドレスで
>認識してそう）。
>ネットワークインターフェースをIPエイリアスし
>てやれば、inet_server_port()　で取得して
>できそうな気もします。（かわりに、プログラ
>ミングや、サーバの設定が必要になってき
>ますが）
>
>
>2009/10/22  <mitani ＠ sraw.co.jp>:
>> すみません、青島さんがオリジナル発信者でした。
>> 寺岡さん、ごめんなさい。
>>
>> PL/Proxyというものもありますが、
>> これは分散用ですね。
>>
>> --
>> 三谷＠広島
>>
>> -- original message --
>> From: <mitani ＠ sraw.co.jp>
>> To: PostgreSQL Japanese Mailing List<pgsql-jp ＠ ml.postgresql.jp>
>> Sent: Thu, 22 Oct 2009 09:36:45 +0900 (JST)
>> Subject: [pgsql-jp: 40036] Re:稼動サーバのバーチャルドメイン化について
>>
>>>寺岡さん、
>>>
>>>>ただ、ちょっと思ったのですがPostgreSQL自体が
>>>>Apacheの様なバーチャルホストをサポートすれば
>>>>便利かなと思った次第です。ですが多分、データベース
>>>>サーバは分散化する方向はあっても統合する方向は
>>>>あまり無いかなという様な気もしますのでどうかな
>>>>という気もします。
>>>
>>>これは面白いアイデアだと思います。
>>>今後、サーバやストレージのクラウド化が進むと、
>>>逆にそういうニーズも出てくるのではないでしょうか。
>>>DBのプロキシですよね。
>>>ちょっと作ってみようかな。
>>>
>>>--
>>>三谷＠広島
>>>
>>>-- original message --
>>>From: 青島弘和<aoshima ＠ be-alive.jp>
>>>To: PostgreSQL Japanese Mailing List<pgsql-jp ＠ ml.postgresql.jp>
>>>Sent: Wed, 21 Oct 2009 11:39:54 +0900
>>>Subject: [pgsql-jp: 40031] Re:稼動サーバのバーチャルドメイン化について
>>>
>>>>お世話になっております。青島です。
>>>>
>>>>三谷＠広島　様
>>>>寺岡　様
>>>>
>>>>早速のご意見、ありがとうございます。
>>>>
>>>>頂いたご意見、確かに詳細な情報が提示されないので
>>>>想像の域を出ないこと、ごもっともです。
>>>>
>>>>私も、この辺りはとても興味がある所なのですが
>>>>多分、一般論としてのネットワーク上の話になると
>>>>思いますので、色々なご意見、とても参考になり
>>>>ましたがこの辺りでクローズさせて頂けたらと思います。
>>>>
>>>>ただ、ちょっと思ったのですがPostgreSQL自体が
>>>>Apacheの様なバーチャルホストをサポートすれば
>>>>便利かなと思った次第です。ですが多分、データベース
>>>>サーバは分散化する方向はあっても統合する方向は
>>>>あまり無いかなという様な気もしますのでどうかな
>>>>という気もします。わかりませんが。。
>>>>
>>>>以上、ありがとうございました。
>>>>
>>>>
>>>>> こんにちは。
>>>>>
>>>>> 仮想環境なら大丈夫なのですが、そうでない場合、
>>>>> ポート番号を同じにすると、内部でIPCのキーが衝突しますね。
>>>>> 起動タイミングによってはまずいことになるかも。
>>>>>
>>>>> ホスト名ベースの仮想ドメインでもIPのエイリアスは切れますから、
>>>>> NATでのport forwardingも可能かと思いますが、
>>>>> 寺岡さんの書かれているとおり、
>>>>> マシンやサービスの設定内容が分からないので、
>>>>> 想像の域を出ません。
>>>>>
>>>>> --
>>>>> 三谷＠広島
>>>>
>>>>>>寺岡です。
>>>>>>
>>>>>>プライベートなIPアドレスをDBの数だけ設定して PostgreSQL には
>>>>>>それぞれのIPアドレスで listen させれば port 番号は全部 5432
>>>>>>で、hosts で名前解決させれば変更なしで行けるかもしれませんね。
>>>>>>現在の設定がどうなっているのか不明なのでホントに変更不要か
>>>>>>どうかはわかりませんけど。
>>>>>>
>>>>>>postgresql.conf で unix_socket_directory を変更してやる必要
>>>>>>もありそうです。
>>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>
>
>-- 
> Jun Kuwamura
>rC Cn
>  ^
>  ~
>